近一段時期，某知名長租公寓項目出現(xiàn)“暴雷”，引起輿論熱議。“暴雷”之后，個人房東收不到企業(yè)的租金，不得不試圖清退房客收回房屋，而租客也已經(jīng)向企業(yè)支付長期租金，甚至有的房客背上了租房貸，即便不再租房，貸款一樣要還。公寓一方的“抽身”，令房東與房客都成了受害者，也引發(fā)了一定的社會矛盾。

事實上，近兩年來，已經(jīng)有多家長租公寓“暴雷”。這也讓人們對長租公寓這一模式產(chǎn)生疑問，剩下的長租公寓項目，還能維持多久？

在長租公寓出現(xiàn)之前，許多年輕租客想分租房屋，往往只能向中介公司或個人“二房東”求租。比起中介公司或個人“二房東”，長租公寓看上去租約穩(wěn)定，一些公寓還提供清掃維修等服務，似乎更靠譜一些。正因如此，這一兩年，許多年輕租客轉(zhuǎn)向長租公寓。但問題是，從本質(zhì)上來說，長租公寓也是某種形式的“二房東”，其房源并非企業(yè)持有，而是從個人業(yè)主手中承租而來。為了擴大規(guī)模，不少長租公寓不惜采取高價從業(yè)主手中承租，然后低價出租的模式，以獲取足夠多的房源和房客，資金壓力陡增，原本的租房業(yè)務也變成了某種意義上的金融游戲。一旦租房市場陷入活動或者企業(yè)現(xiàn)金流斷裂，不論是房東還是租客，都將蒙受經(jīng)濟損失，而在經(jīng)濟損失之外，房租、公寓和房客三方，也陷入了糾紛之中，難以調(diào)解。

還有一個問題不容忽視，長租公寓從市場上零散收集的各類房屋，其設計模式多是供全家居住的居室房，但許多年輕租客需要的并不是一套房，而是一間房。

換言之，如果完全依賴純市場模式，特別是居民住房出租的方式來滿足房屋租賃需求，是不夠的，需要規(guī)劃建設管理和按較低價格配置的公租房來滿足居住需求，實現(xiàn)住房需求的兜底。特別是在包括各產(chǎn)業(yè)園區(qū)在內(nèi)的人才集聚區(qū)域，通過增加公租房供給，不僅能解決居住需求，也能促進產(chǎn)城融合和職住平衡。這一過程中，也要加快推進集體土地租賃房建設，進一步完善政策體系，在公租房設計和分配上既要考慮不同年齡段、不同家庭結(jié)構(gòu)申請者的多元化需求，考慮城市未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，使公租房既發(fā)揮保障性作用，也能為城市的發(fā)展引才筑巢。