觀點交鋒

爭議“以房養(yǎng)老”

近日，“以房養(yǎng)老”(此處為輿論普遍所指的“住房反向抵押養(yǎng)老保險”)的合理性和可行性，也成為各路專家爭議的焦點。其中，國內(nèi)最早提出并一直致力于推動“住房反向抵押養(yǎng)老保險”的孟曉蘇和著名財經(jīng)評論員馬光遠此前就在微博上出現(xiàn)觀點交鋒。昨晚8時，微訪談也邀請馬光遠和另一位財經(jīng)評論員余豐慧，圍繞“以房養(yǎng)老”回答網(wǎng)友提問。新京報記者就這些觀點進行了整理。

孟曉蘇：適合無子女者養(yǎng)老

@孟曉蘇：老人投保后繼續(xù)住房，同時以房產(chǎn)價值與平均預期壽命等進行核算，按月領(lǐng)取給付金。譬如65歲老人500萬房產(chǎn)每月約3萬-4萬，200萬房產(chǎn)每月約1.5萬，終生領(lǐng)取，房產(chǎn)增值后可重新核定。老人辭世后房產(chǎn)用于償還。它很適合我國無子女老人養(yǎng)老。

@孟曉蘇：回看對“反向抵押養(yǎng)老保險”的討論，不贊同者把它誤當政府行為，批評要借此推卸養(yǎng)老責任。而此前傳說推遲退休年齡加重了人們的憂慮。其實這是國外一種商業(yè)養(yǎng)老保險產(chǎn)品，由老人自愿參加。

@孟曉蘇：有人說無子女老人養(yǎng)老應由政府管！老人拿社保金還用你說，有社保的老人都能溫飽，但每月只幾千元。若拿價值幾百萬的房產(chǎn)反向抵押養(yǎng)老，加上養(yǎng)老金每月就是幾萬幾千元。無子女老人房產(chǎn)無需傳代，除了捐贈社會，為何不肯給他們一個以房養(yǎng)老的選擇呢？

馬光遠：基本不符合國情

@光遠看經(jīng)濟(馬光遠)：“以房養(yǎng)老”基本不符合國情。在中國養(yǎng)老金存在較大缺口的背景下，提出“以房養(yǎng)老”只會引發(fā)如此想象：中國主流的養(yǎng)老金體系是否有違約的極大可能，政府在養(yǎng)老方面的各種努力，主要的目的是否要推卸在養(yǎng)老方面的契約責任。

@光遠看經(jīng)濟：政府不能提出以房養(yǎng)老以后，就推卸基本的養(yǎng)老責任。此次政府文件提“以房養(yǎng)老”引發(fā)的焦慮和不安，提醒有關(guān)方面千萬不要在養(yǎng)老問題上違約，這是社會信任的基礎，在養(yǎng)老問題上選擇逃避和違約，社會的基本信任機制將受到極大的破壞。

@光遠看經(jīng)濟：人生的輪回就是：先當30年房奴拿到房子的產(chǎn)權(quán)，然后再把產(chǎn)權(quán)還給銀行，銀行再在扣下高額利益和房屋貶損的價值之后，每個月給你點養(yǎng)老錢。

余豐慧：不耽誤正常養(yǎng)老金領(lǐng)取

@余豐慧：“以房養(yǎng)老”與正常養(yǎng)老金體系不矛盾啊。這只是一種補充手段，不耽誤正常養(yǎng)老金的繳納和領(lǐng)取的。

@余豐慧：我想沒那么嚴重吧。政府(提出試點“以房養(yǎng)老”)也是想方設法多提供一條高質(zhì)量養(yǎng)老手段而已，本意應該是好的。低收入階層的養(yǎng)老問題本應該由政府負責的，是政府義不容辭的職責。