租客共同起訴自如開庭:不在乎賠多少,要形成甲醛房判例
作者:未知 來源:搜狐焦點 更新時間:2018年12月08日 【字體:大 中 小】
12月6日,北京租客共同起訴自如公司案,在北京市東城區(qū)人民法院開庭審理。參與此次集體訴訟的共有26名來自北京的自如租客。租客起訴的理由都是租住了剛剛裝修完工的自如住房,身體出現(xiàn)不適。
由于合同主體不同,26名租客被拆分成26個案件進行審理,并由北京振邦律師事務(wù)所的20多位律師義務(wù)接受委托代理訴訟。那么,如此大規(guī)模的集體訴訟維權(quán),原告的主要訴求是什么?庭審的焦點又是什么呢?
入住半年甲醛濃度依舊超標(biāo)一倍導(dǎo)致身體不適
租客:希望通過訴訟形成判例
今天開庭的是北京租客王驍與周云(皆為化名)起訴自如公司的案件。兩起案件都沒有當(dāng)庭宣判。周云在庭審前告訴中國之聲記者,她在今年3月入住了北京的自如房,之后就出現(xiàn)了持續(xù)的低燒和結(jié)膜炎,5月和8月分別兩次發(fā)病,找到三甲醫(yī)院,診斷為由空氣刺激產(chǎn)生的結(jié)膜炎:“我是持續(xù)的低燒和結(jié)膜炎,之后還去醫(yī)院做了手術(shù),5月病了一場,8月又持續(xù)的發(fā)病,長時間低燒,去天壇醫(yī)院診斷,醫(yī)生說是刺激性氣體導(dǎo)致的過敏性的鼻炎和慢性咽炎。”
直到今年9月份爆出“阿里員工入住自如后罹患白血病去世”的消息,周云才意識到,生病和自己住的房子有關(guān)系。之后她找自如要求檢測空氣質(zhì)量,卻被自如以“只能檢測6月份以后入住的租客”為名拒絕,無奈之下,周云只好找獨立的第三方檢測機構(gòu)進行檢測,報告結(jié)果顯示,自己住了半年后,房屋的甲醛濃度為0.21,依舊超過限定甲醛濃度0.1的一倍。她問過鄰居才知道,今年3月份,她租的房子剛裝修好不到一周,自如就讓她搬進來了,“我住了半年,還是0.21,超了一倍吧,我問樓下的鄰居,我搬家前一周它才裝修完,我是3月8號住進去的,它是3月1號那一周裝修的。”
周云說,這次起訴自如,主要是為了讓以后的租客維權(quán)時有據(jù)可循,至于賠償多少,并不在乎:“至少要判斷他屬于欺詐的行為吧,也是一種侵權(quán),至少能達成訴訟的效果,形成判例,可以給其他人做出參考,至于是三倍還是一倍賠償,這個我們不是很在乎。”
代理律師:主要訴求是認(rèn)定自如欺詐
北京振邦律師事務(wù)所代理了這26位租客的訴訟,王驍和周云的代理律師付林明表示,庭審中,他們提出的最主要的訴求就是能夠認(rèn)定自如欺詐,因為自如CEO熊林2012年曾經(jīng)在微博上承諾,自當(dāng)年6月10日起,所有自如友家原創(chuàng)產(chǎn)品將在裝修完成后,請第三方專業(yè)機構(gòu)進行空氣質(zhì)量檢測,并出具正式的空氣質(zhì)量合格報告后,方可出租給自如客。
但王驍和周云的房屋甲醛含量全都超標(biāo),自如明顯沒有兌現(xiàn)承諾:“自如是否對原告構(gòu)成了欺詐?實際上在2011年年底已經(jīng)出現(xiàn)了(自如)房屋甲醛致人損害的情形,2012年6月10日熊林發(fā)微博說承諾6月17日起,他們自如對所有的房屋在租給租客之前都會進行全面的檢測,并通過第三方檢測機構(gòu)出具檢測報告,報告合格之后,他們才允許出租。是這樣承諾的。”
付林明表示,她們律所代理的,都是首次入住自如全新裝修房的租客,自如并沒有按照承諾出具檢測報告,租客們在入住前,也并不知情甲醛可能超標(biāo)的問題:“沒有向王女士出具檢測報告,他們也沒有告訴王女士這個房屋的空氣質(zhì)量有可能對王女士的身體造成傷害。”
甲醛超標(biāo)的侵權(quán)責(zé)任在過去司法實踐中難以確定
記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),在此前的判例中,涉及居住、辦公場所因有害物質(zhì)超標(biāo)起訴裝修、出租方的案件,許多都是原告敗訴,法院對侵權(quán)責(zé)任、環(huán)境污染與身體健康的因果關(guān)系等關(guān)鍵事實的認(rèn)定均存在難度。難點在于,不同場景下的多次檢測結(jié)果難以一致,且超標(biāo)與原告身體受損之間的因果關(guān)系難以確定。
付林明認(rèn)為,從科學(xué)常識上大家都知道的損害,卻很難在法庭上進行量化的展示,這也是她這次希望大家關(guān)注的問題,未來公眾再遇到甲醛超標(biāo)產(chǎn)生損害該如何維權(quán)。
“它不是一個人出現(xiàn)了這種情形,是很多人都這樣,我們代理的26位,都出現(xiàn)了因為甲醛超標(biāo)而出現(xiàn)的人體的一些癥狀,從民間樸素的道理和法院審判結(jié)果或司法實踐出現(xiàn)相悖的情形,特別特別的多,這個的確是困擾我們律師很大的一個問題。”
記者就此事多次聯(lián)系自如公司,截至發(fā)稿,尚未得到回復(fù)。周云們的訴求,法院如何認(rèn)定?我們將繼續(xù)關(guān)注案件進展。