“以房養(yǎng)老”，一個并不新鮮的話題，因為首次出現(xiàn)在國務院文件《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》中，而引發(fā)持續(xù)熱議。出乎決策層意料的是，網(wǎng)絡輿論普遍憂心忡忡，認為政府在推卸養(yǎng)老責任，“算計”老百姓房子，逼得官方不得不緊急出面表態(tài)撇清。

與網(wǎng)絡評價多為負面相反，日前國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊公布的相關(guān)調(diào)查顯示，73.1%的受訪者表示贊同或較贊同“以房養(yǎng)老”，不贊同者占26.9%。被調(diào)查者為60-79周歲的老年人。網(wǎng)絡與現(xiàn)實的邊界由此清晰可見。網(wǎng)絡是年輕人的活躍區(qū)，輿論表現(xiàn)出對“以房養(yǎng)老”的敏感與疑慮，更多的是年輕一代面對高房價壓力與養(yǎng)老焦慮雙重擠壓的結(jié)果；而現(xiàn)實中直面養(yǎng)老壓力、懂得老人處境的老年人群體，才是“以房養(yǎng)老”的服務并受益人群。

當下，房子是居民的最重要資產(chǎn)，養(yǎng)老則是人人關(guān)心甚至自危的話題。國家社會保障體系負責為國民養(yǎng)老兜底，這是不能推卸也推卸不了的國家責任。中國正在快步進入老年化社會，傳統(tǒng)的兒孫滿堂式家庭結(jié)構(gòu)，已漸次演變?yōu)?ldquo;多老少子”的倒金字塔家庭結(jié)構(gòu)，“養(yǎng)兒防老”模式難以為繼。鑒于社會基本養(yǎng)老保障的“低保障、廣覆蓋”特征，“以房養(yǎng)老”便成為國家養(yǎng)老保障體系之外的多項選擇之一，當然，前提是，這項政策只能是出自個人意愿的個體選擇。

姑且認為，上海此次民調(diào)反映了老年群體的個人意愿，但個人意愿是一回事，個人當真選擇起來卻是另一回事。有數(shù)據(jù)表明，上海從2007年就開始醞釀“以房養(yǎng)老”，但推行6年僅成功6例。更多老人“租房養(yǎng)老”，即把房子租出去，用租金住進養(yǎng)老院，過世后還可以把房子留給后代。

看起來是“以房養(yǎng)老”觸及了國人看重房子與繼承權(quán)的傳統(tǒng)習慣，因而不受待見，但我們要意識到“以房養(yǎng)老”并非強制更非普適性政策，本身只是針對有需要的老年人群而言。它適合的人群有二：一是本身有養(yǎng)老金有兒女，但對于晚年生活質(zhì)量有較高期待的比較講究的老人，二是沒有兒女，養(yǎng)老金沒有或者很低，不能滿足基本生活需要的困難老人。

尤其是在社會養(yǎng)老并未完全普惠、養(yǎng)兒防老傳統(tǒng)又面臨崩潰的廣大農(nóng)村，一些老年人老無所養(yǎng)。近年來農(nóng)村老年人自殺率上升，就與兒女長年在外打工、老人形同被遺棄有關(guān)。

“以房養(yǎng)老”終歸是市場選擇，但政府也應有所作為。政府應做也能做的包括，清除政策壁壘，比如城市住宅70年產(chǎn)權(quán)問題，農(nóng)村宅基地流通困難問題；鼓勵市場發(fā)育，提供信用擔保，幫助企業(yè)與老年人降低風險等等。

看似經(jīng)濟問題，卻有倫理因素；看似經(jīng)濟自由行為，實則國民精神獨立與自主選擇的一個過程。從這個意義上說，“以房養(yǎng)老”還將沖擊并改變國人的養(yǎng)老舊習，或能促進家庭成員獨立自主、相互尊重觀念的養(yǎng)成。