近日，有關(guān)“小產(chǎn)權(quán)房”或可轉(zhuǎn)正的傳聞觸動各方神經(jīng)。傳聞來自于國務(wù)院發(fā)展研究中心近期首次向社會公開的一份被稱為“383”的改革方案，方案提出，允許農(nóng)村集體土地與國有土地平等進(jìn)入非農(nóng)用地市場，收縮政府征地范圍；對已經(jīng)形成的“小產(chǎn)權(quán)房”按照不同情況補(bǔ)繳一定數(shù)量的土地出讓收入，有條件轉(zhuǎn)正。

此方案一出，立即引發(fā)各方熱議，其中討論最熱烈的話題為：這是否意味著“小產(chǎn)權(quán)房”有望轉(zhuǎn)正？深圳各方對此也給予了高度關(guān)注，記者近日在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然仍是傳聞，但市場早已暗流涌動：“小產(chǎn)權(quán)房”的銷售方又找了最好的推銷借口；而猶豫不決的購買者面對“有盼頭”的誘惑，也開始變得躁動。有關(guān)專家在接受記者采訪時，普遍對“轉(zhuǎn)正”一說持否定態(tài)度，認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)正純屬空談。

“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)正傳聞攪動市場

根據(jù)地產(chǎn)中介提供的線索，記者昨日前往龍華民治和龍崗坂田等幾處“小產(chǎn)權(quán)房”銷售點暗訪發(fā)現(xiàn)，無論是銷售方還是購買方，目前的心態(tài)都稱得上“異常興奮”。

在龍華民治水尾村一家地產(chǎn)中介，銷售代理曾先生熱情地向記者推介起旁邊在售的一處“小產(chǎn)權(quán)房”。他告訴記者，這幾天找他詢問“小產(chǎn)權(quán)房”的客戶很多，關(guān)心的就是“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)正的問題，“雖然目前‘小產(chǎn)權(quán)房’的確權(quán)沒有明確說法，但現(xiàn)在國家已經(jīng)在做此方面的工作，市場也都在熱議轉(zhuǎn)正問題，現(xiàn)在買了，說不定將來就可以轉(zhuǎn)成合法的。”曾先生不停地向咨詢者傳達(dá)類似觀點。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)代理銷售方都是通過這樣的說法游說猶豫不決的購買者。在坂田，銷售代理林先生直接帶記者看了一處統(tǒng)建樓。他告訴記者，統(tǒng)建樓是由村委集資建設(shè)的房產(chǎn)，屬于“小產(chǎn)權(quán)房”的一種，目前二期僅剩100多套尾房，購買者多數(shù)為投資客，推介的理由是“風(fēng)險不大”。

對于“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)正話題，很多置業(yè)者的確表現(xiàn)出極大的興趣。已經(jīng)購買了“小產(chǎn)權(quán)房”的業(yè)主覺得有了盼頭；而準(zhǔn)備購買的置業(yè)者則把這視作一個好的投資機(jī)會。

深圳不存在“小產(chǎn)權(quán)房”說法

事實上，深圳關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)房”能否轉(zhuǎn)正的話題討論已久，對此，市規(guī)劃國土委給出的明確說法是：“小產(chǎn)權(quán)房”屬于違法建筑的一種，它是指建在農(nóng)村集體土地上、未經(jīng)批準(zhǔn)的、以違法商品房開發(fā)為目的的違法建筑。深圳經(jīng)過1992年、2004年兩次農(nóng)村城市化改造，全市原農(nóng)業(yè)戶口人員已全部轉(zhuǎn)為城市居民，農(nóng)村集體土地已轉(zhuǎn)為國有。因此，我市農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑不屬于“小產(chǎn)權(quán)房”。

對“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)正的傳聞，多位專家在接受記者采訪時表示，在國家沒有明確政策出臺的情況下，轉(zhuǎn)正一說皆屬空談。

市查違辦有關(guān)人士表示，對符合處理政策的歷史遺留存量建筑，我們將根據(jù)《深圳市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》及配套文件，尊重歷史、實事求是，分級分類，逐步解決。

市房地產(chǎn)研究中心主任王鋒認(rèn)為，深圳此前對部分違法建筑確權(quán)發(fā)房產(chǎn)證，是針對本地農(nóng)民，沒有涉及到出售給外來人口的統(tǒng)建樓或集資房，這些房子各種手續(xù)都沒有，違法性質(zhì)較嚴(yán)重，“小產(chǎn)權(quán)房”在短期內(nèi)不可能轉(zhuǎn)正。要解決也要先解決村委集資建房的違法問題，然后才是購買環(huán)節(jié)的問題。