三

考慮到我國(guó)多如牛毛般的房屋存量，基于保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅顯然是個(gè)很理想的替代品。因此這也決定著房產(chǎn)稅必然會(huì)以超乎大家想象的速度推進(jìn)。

當(dāng)然，對(duì)于廣大老百姓(603883,股吧)來(lái)說(shuō)，較于房產(chǎn)稅什么時(shí)候出，大家更在乎房?jī)r(jià)和房屋持有成本的影響。

不過，這種影響可能會(huì)再度超出人們想象，根據(jù)美國(guó)和中國(guó)香港的數(shù)值來(lái)看，幾乎微乎其微。

據(jù)美國(guó)房產(chǎn)數(shù)據(jù)平臺(tái)Zillow的分析調(diào)查顯示，除去房貸外，一個(gè)美國(guó)有房家庭每年需要支付的養(yǎng)房成本約為9400美元，其中來(lái)自房產(chǎn)稅的部分約占1/4至1/3，也就是兩三千美元，而美國(guó)人均收入約合6萬(wàn)美元/年左右。

所以，兩三千美元的房產(chǎn)稅不管是對(duì)居民的生活壓力，還是對(duì)市場(chǎng)供需和房?jī)r(jià)的干擾，幾乎都可以忽略不計(jì)。

香港亦然，比如在烏溪沙一套1500呎（140平）左右的新房，每個(gè)月管理費(fèi)大概是6000港幣左右，而房產(chǎn)稅（香港俗稱的“差餉”和“地租”）大概是每個(gè)月2000港幣左右。

也就是說(shuō)，相當(dāng)于管理費(fèi)的三分之一，考慮到香港人均收入和房?jī)r(jià)水平，就是九牛身上一根毛。

所以，有美國(guó)和中國(guó)香港這樣的案例在前，我們的房產(chǎn)稅顯然不可能高到哪去。

另一方面，我國(guó)早已超出世界合理水平的租售比，國(guó)內(nèi)有房一族的還貸壓力是很大的，考慮到居民的承受壓力，房產(chǎn)稅是既不能高也不敢高。

值得主要的是，2011年，重慶（樓盤）和上海（樓盤）兩地就啟動(dòng)了個(gè)人住房征稅的試點(diǎn)工作，其中上海的稅率為0.4%，而重慶的稅率為0.5%-1.2%，而且還有人均減免面積和特定房屋等條件限制。

這種相應(yīng)優(yōu)惠條件，在全國(guó)性房產(chǎn)稅出臺(tái)后，勢(shì)必會(huì)大范圍推廣。

幾年實(shí)驗(yàn)下來(lái)，房地稅對(duì)當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)和居民生活成本的影響也是微乎其微。

而且退一步來(lái)講，地方還不至于為了多吃點(diǎn)雞蛋把老母雞殺掉。

未來(lái)房產(chǎn)稅稅率和征收條件，基本可以確定都有地方政府來(lái)主導(dǎo)，而地方之間又存在經(jīng)濟(jì)和人口的競(jìng)爭(zhēng)，過高的房產(chǎn)稅率必然會(huì)促使一些有產(chǎn)一族賣掉房屋離開城市，然后去那些房產(chǎn)稅率低的城市。

這種由稅率導(dǎo)致的人口遷徙，在美國(guó)的一些州之間體現(xiàn)的很明顯。

所以，未來(lái)的房產(chǎn)稅很可能就是“拔一毛而利天下”，僅此而已。至于影響房?jī)r(jià)漲跌，也就是個(gè)美好愿望而已。