近日，廣西南寧軌道地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱“南寧軌道地產(chǎn)”）發(fā)布消息稱，凡在2022年11月11日至12月31日期間，成交軌道地產(chǎn)任一項(xiàng)目住宅房源的客戶，可享受免費(fèi)坐地鐵10年的福利。該活動引發(fā)網(wǎng)友熱議。11月17日，新京報(bào)記者就此致電南寧軌道地產(chǎn)及其旗下多個(gè)樓盤售樓部，接線工作人員均證實(shí)，該消息真實(shí)有效，“是一種營銷手段。”

南寧市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會辦公室一名工作人員回應(yīng)新京報(bào)記者稱，這是企業(yè)經(jīng)營行為，但并未損害公共利益。對此，多位律師及專家表示，此做法是否損害公共利益仍需進(jìn)一步核實(shí)。

回應(yīng)：企業(yè)經(jīng)營行為未損害公共利益

11月17日，南寧軌道地產(chǎn)旗下“軌道御瀾上城”項(xiàng)目銷售中心一名工作人員介紹稱，每套房配有三個(gè)免費(fèi)乘坐地鐵的名額，必須是業(yè)主及其直系親屬�？蛻艉炗唴f(xié)議后，他們會采集其個(gè)人信息，之后“直接人臉識別（進(jìn)地鐵）就可以了”。

當(dāng)被問到“如何保證這一福利可持續(xù)10年”時(shí)，對方表示：“會跟你簽協(xié)議，目前具體的操作還沒明確下來，暫時(shí)回復(fù)不了你。”

當(dāng)記者詢問“免費(fèi)乘坐地鐵的費(fèi)用是由企業(yè)負(fù)擔(dān)還是政府負(fù)擔(dān)”時(shí)，南寧軌道地產(chǎn)旗下“軌道御璽君臨灣”項(xiàng)目銷售中心一名工作人員回復(fù)稱，“我們本來就是軌道公司，相當(dāng)于內(nèi)部優(yōu)惠。”

南寧軌道地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司旗下部分項(xiàng)目。南寧軌道地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司小程序截圖

針對網(wǎng)友“公共事業(yè)是否可以這樣交易”的質(zhì)疑，南寧市人民政府、南寧市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、南寧市交通運(yùn)輸局公交科均表示，不了解此事，具體應(yīng)咨詢開發(fā)商。

南寧市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會辦公室一名工作人員回應(yīng)新京報(bào)記者稱，這是企業(yè)經(jīng)營行為，“為什么它能這樣做？因?yàn)檐壍赖禺a(chǎn)是軌道交通集團(tuán)下面的一個(gè)子企業(yè)。”當(dāng)記者詢問“是否有損公共利益”時(shí)，該工作人員表示：“這個(gè)肯定沒有，因?yàn)榈罔F雖然是一種公共設(shè)施，但是建地鐵也需要企業(yè)自己出錢，它也需要運(yùn)營。”并稱，“具體（實(shí)現(xiàn)方式）要看協(xié)議怎么寫。”

起底：涉事開發(fā)商曾因價(jià)格欺詐被行政處罰

據(jù)天眼查公開資料顯示，南寧軌道地產(chǎn)集團(tuán)有限公司成立于1987年，為南寧軌道交通集團(tuán)有限責(zé)任公司下屬100%控股企業(yè)，是南寧市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會下屬100%孫公司，屬國有企業(yè)。

該公司也屬最高人民法院所公示的失信公司，并多次因未按時(shí)履行法律義務(wù)而被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

2022年10月，南寧軌道地產(chǎn)曾因價(jià)格欺詐被南寧市市場監(jiān)督管理局處以行政處罰。處罰事由表明，當(dāng)事人在開展“新春大放價(jià)”促銷活動中，虛構(gòu)原價(jià)、一口價(jià)單價(jià)，讓消費(fèi)者以為10套特價(jià)房具有較大優(yōu)惠幅度，誘騙消費(fèi)者與其交易，進(jìn)而達(dá)到商品房銷售目的，其行為違反了《中華人民共和國價(jià)格法》，屬價(jià)格欺詐違法行為。

《南寧軌道交通集團(tuán)有限責(zé)任公司2021年度跟蹤評級報(bào)告》顯示，截至2020年末，南寧軌道交通集團(tuán)有限責(zé)任公司債務(wù)規(guī)模不斷上升，資產(chǎn)負(fù)債率仍處于較高水平。截至2020年末，公司總債務(wù)規(guī)模較上年末增長7.41%，達(dá)到494.37億元。且公司軌道建設(shè)項(xiàng)目資金回收期較長、投資規(guī)模較大，未來面臨一定的資本支出壓力，公司資產(chǎn)整體流動性較弱。

專家：營銷手段不妥，是否有損公共利益仍需核實(shí)

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍告訴記者，“只要其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目定價(jià)及優(yōu)惠政策符合房管局規(guī)定，開發(fā)商有權(quán)推出優(yōu)惠政策，可以是直接降價(jià)、提供禮品或免費(fèi)坐地鐵。”若其與相關(guān)地鐵運(yùn)營方簽署服務(wù)協(xié)議，支付相關(guān)服務(wù)費(fèi)，且服務(wù)費(fèi)定價(jià)合理、相關(guān)協(xié)議經(jīng)有效審批，則不構(gòu)成國有資產(chǎn)流失，也未損害到其他人利益。但若優(yōu)惠政策導(dǎo)致房屋價(jià)格低于房管局要求的最低售價(jià)，相關(guān)服務(wù)協(xié)議未經(jīng)審批，或服務(wù)費(fèi)不合理，則有可能涉嫌國有資產(chǎn)流失。

北京金訴律師事務(wù)所主任、北京市法學(xué)會不動產(chǎn)法研究會理事王玉臣提示，《廣告法》明確規(guī)定，廣告不得損害社會公共利益。至于“買房可免費(fèi)坐地鐵”這一營銷行為是否有損公共利益，王玉臣認(rèn)為仍需進(jìn)一步核實(shí)。

“首先可以核實(shí)當(dāng)?shù)氐罔F收入是否納入了公共收益，如是否最終納入財(cái)政收入或?qū)⑼度氲焦�共服�?wù)中。如果納入，則有損傷公共利益之嫌。地鐵服務(wù)本身屬于公共交通，房企拿免費(fèi)公共交通作為營銷噱頭，的確有些不當(dāng)。”王玉臣說。

易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示，“花式營銷”不斷出現(xiàn)，表明當(dāng)前房地產(chǎn)市場去庫存壓力較大。若簡單推算，“免費(fèi)坐地鐵10年”相當(dāng)于優(yōu)惠了3萬元，但“免費(fèi)坐地鐵”更容易吸引人們關(guān)注。且此類優(yōu)惠也有一定條件，即需要在兩個(gè)月內(nèi)購房，所以是企業(yè)的階段性刺激政策。

嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，此類營銷手段確有不妥，應(yīng)謹(jǐn)慎推進(jìn)。地鐵乘坐和交通政策關(guān)系更大，和住房政策關(guān)系較小，類似通過購房改變交通規(guī)則的做法，在法律上有缺陷。且如果后續(xù)地鐵價(jià)格變化或出現(xiàn)其他計(jì)價(jià)政策，也有可能和承諾的優(yōu)惠政策有沖突，引起糾紛。

新京報(bào)記者徐楊