文 | 熊志

近日，據(jù)“俠客島”報(bào)道，安徽合肥某樓盤降價(jià)6000元/平米，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)親自前往調(diào)研，不久，房價(jià)便又回漲。無獨(dú)有偶，碭山某樓盤降價(jià)后，當(dāng)?shù)卣�府組織召開了一次 “降價(jià)未遂事件”約談會(huì)，停辦相關(guān)樓盤預(yù)售許可證，同時(shí)對(duì)4家合作銀行予以處罰。

報(bào)道提到的這兩座城市，尤其是合肥，一度維持著全國領(lǐng)先的漲幅，也是房地產(chǎn)的重點(diǎn)調(diào)控城市。不讓降價(jià)和遏制過快上漲一樣，如果理解成維持樓市穩(wěn)定，防止大起大落，避免市場混亂引發(fā)各類業(yè)主維權(quán)風(fēng)波，這樣的調(diào)控邏輯自然也說得通。

近半年以來，從約談重點(diǎn)城市，到政治局會(huì)議上明確“堅(jiān)決遏制房價(jià)上漲”，中央層面穩(wěn)樓市的決心相當(dāng)明顯。

收緊信貸、樓盤限價(jià)等，調(diào)控政策的確起到了效果，哪怕“金九銀十”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，包括廈門在內(nèi)的一些熱門城市，都出現(xiàn)了明顯降溫。8月底，有房企打響第一槍，推出8.9折全國促銷；萬科則在秋季例會(huì)上喊出“活下去”；土地流拍現(xiàn)象多次上演。

在樓市降溫的過程中，因?yàn)闃潜P降價(jià)導(dǎo)致房屋貶值，引發(fā)了一些連鎖反應(yīng)。像報(bào)道提到的降價(jià)6000元/平米，意味著業(yè)主損失可能近百萬。為了降低損失，找開發(fā)商退款、退房的集體維權(quán)糾紛時(shí)有上演。

從社會(huì)穩(wěn)定的角度來看，限制樓盤大幅降價(jià)甩賣可以理解。但也得看到，地方政府調(diào)控之手如此過深的介入一定得相當(dāng)審慎。價(jià)格信號(hào)被過度干擾，未必有利于樓市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

一方面，對(duì)開發(fā)商來說，在樓市沖高回落之后，需要通過降價(jià)來回籠資金。高呼活下去的“萬科”是典型例子。如果降價(jià)促銷不被允許，開發(fā)商無法去庫存，自然缺少現(xiàn)金流，也會(huì)造成市場的風(fēng)險(xiǎn)疊加。

再者，也要看到調(diào)控之手的局限所在。為了限制房價(jià)上漲，一些地區(qū)實(shí)行新房限價(jià)，導(dǎo)致對(duì)外公布的銷售價(jià)和真實(shí)價(jià)格倒掛，購房者要以公布的銷售價(jià)買到房，還得另外再掏幾十萬不等的“茶水費(fèi)”。可見，市場規(guī)律的作用下，開發(fā)商變通之舉，完全有可能沖破限價(jià)屏障。

對(duì)地方政府來說，過度干預(yù)樓盤價(jià)格，等于以政府信譽(yù)為樓市背書，進(jìn)一步傳遞出房價(jià)只漲不降的錯(cuò)覺。之所以一降價(jià)就出現(xiàn)業(yè)主退房風(fēng)波，很難說與此毫無關(guān)系。如果以禁止降價(jià)作為穩(wěn)定人心的手段，無疑會(huì)助長購房者的投機(jī)心理，形成一個(gè)惡性循環(huán)。

還得追問的是，一些樓盤降價(jià)未遂背后，有沒有一些地方的私心？房價(jià)鏈條的傳導(dǎo)源頭在地價(jià)，眾所周知，土地財(cái)政是一些地方收入的大頭。房價(jià)下跌，意味著土地流拍的風(fēng)險(xiǎn)提高，也意味著地價(jià)受影響連帶下跌，進(jìn)而影響地方的財(cái)政收入。

如果是基于利益考慮而限制降價(jià)，只會(huì)增強(qiáng)地方對(duì)土地財(cái)政的依賴性，這也與中央調(diào)控的大局相違背。

房地產(chǎn)市場大起大落，都蘊(yùn)藏著極大風(fēng)險(xiǎn)，所以防止劇烈下跌，跟防止過快上漲一樣，是同等重要的調(diào)控任務(wù)。此前的政治局會(huì)議上也提到，要“建立促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展長效機(jī)制”。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，盲目地禁止開發(fā)商降價(jià)，與“合理引導(dǎo)預(yù)期”的中央要求并不吻合。樓市的平穩(wěn)健康發(fā)展，也要求尊重市場規(guī)律，調(diào)控之手不至于介入過深；另一方面，一些地方要擺脫土地財(cái)政，解除與開發(fā)商利益的深度綁定。

□熊志（媒體人）