3月17日，山東省濟(jì)南市新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換先行區(qū)網(wǎng)站則發(fā)布“更正聲明”稱，濟(jì)南新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換先行區(qū)（以下簡稱“先行區(qū)”）2020年3月15日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)濟(jì)南綠色建設(shè)國際產(chǎn)業(yè)園發(fā)展十條政策》中，涉及“預(yù)售監(jiān)管資金即征即返”；“在先行區(qū)直管區(qū)范圍內(nèi)購買二星級及以上綠色建筑商品住宅的，不受濟(jì)南市限購政策約束”的表述不準(zhǔn)確，現(xiàn)予以更正。

新版政策中，關(guān)于預(yù)售監(jiān)管集資即征即返、不受濟(jì)南市限購政策約束等表述已從文件中刪除。

中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所研究員王業(yè)強(qiáng)指出，地方政府在面對疫情沖擊下有經(jīng)濟(jì)壓力，“一日游政策”則反映了這些政策與中央“房住不炒”定位的沖突。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)壓力在國家層面也是存在的，國家在宏觀財(cái)政政策、金融政策上都有不同程度的體現(xiàn)，比如定向降準(zhǔn)、“新基建”等等，但直接違背“房住不炒”的政策是不會(huì)被允許的。

地方政府公共決策尚缺嚴(yán)謹(jǐn)

58安居客房產(chǎn)研究院分院院長張波指出，單從房地產(chǎn)市場數(shù)據(jù)表現(xiàn)來看，不少城市確實(shí)存在政策放松的理由，也有著依靠房地產(chǎn)來提振市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。但房地產(chǎn)經(jīng)歷了幾年調(diào)控，市場總體穩(wěn)定的結(jié)果來之不易，購房者對于市場預(yù)期穩(wěn)定的信心來之不易。當(dāng)下針對疫情影響，幫助房地產(chǎn)相關(guān)企業(yè)紓困的政策必不可少，而放松需求側(cè)的調(diào)控政策則理應(yīng)慎之又慎，需求側(cè)調(diào)控政策的大開大合往往會(huì)對房地產(chǎn)市場形成較大影響，也容易導(dǎo)致不可控因素的產(chǎn)生。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長盤和林則指出，“疫情影響下，房地產(chǎn)市場確實(shí)面臨較大壓力，無論是土地收入還是對房地產(chǎn)企業(yè)紓困來說，地方政府都有為房地產(chǎn)政策松綁的沖動(dòng)。但是從大的宏觀政策來看，中央對房地產(chǎn)市場的調(diào)控政策定位并未改變，依舊堅(jiān)持‘房住不炒’，另外當(dāng)前房地產(chǎn)市場的杠桿及房價(jià)都到達(dá)一定的高度，一旦政策松綁，可能存在房價(jià)進(jìn)一步反彈的壓力，這樣也會(huì)進(jìn)一步擠壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)際來看是對經(jīng)濟(jì)不利的，同時(shí)也會(huì)引發(fā)一定的風(fēng)險(xiǎn)。因此地方政府如何拿捏房地產(chǎn)調(diào)控政策是較為敏感的。”

盤和林認(rèn)為，公眾對房地產(chǎn)政策松綁也非常敏感，一旦有所放松，地方政府也承受輿論壓力。從公共政策的決策性上來說，地方政府在公共決策上尚缺嚴(yán)謹(jǐn)，沒有充分考慮各方面的因素，也導(dǎo)致不少城市出臺(tái)的政策“一日游”。

在廣東省住房政策研究中心首席研究員李宇嘉看來，“這四個(gè)城市發(fā)布的涉房地產(chǎn)政策雖然內(nèi)容不一樣，但表現(xiàn)形式是一致的，即均在需求端進(jìn)行刺激，突破限購政策、加杠桿突破房住不炒原則、突破地方依賴房地產(chǎn)政策的制約。”

李宇嘉認(rèn)為，國家現(xiàn)在的態(tài)度是很明確的，即“房住不炒”，不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段，以及不能給社會(huì)傳達(dá)地方政府依賴房地產(chǎn)這樣的信號。這一信號一旦傳達(dá)，會(huì)給市場帶來托底甚至“救市”這樣的看法。從前兩月的情況來看，中央對房地產(chǎn)市場的態(tài)度是一貫的、明確的，即杜絕房地產(chǎn)依賴及房地產(chǎn)刺激經(jīng)濟(jì)這樣的做法。但如果將房地產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)、人口等結(jié)合起來，這種政策是沒有問題的，比如各地出臺(tái)的一些人才購房政策、落戶政策、公積金政策等。

李宇嘉指出，之所以地方政府在政策出臺(tái)上出現(xiàn)一些反復(fù)，背后的原因也在于“一城一策”后，調(diào)控政策的自主權(quán)是給到地方政府的，但出臺(tái)的過程中，又會(huì)觸碰到“不將房地產(chǎn)作為刺激經(jīng)濟(jì)手段”的制約，也導(dǎo)致了一些政策被叫停。

張波也指出，因城施策并不是僅僅站在各城市自身的角度來思考房地產(chǎn)的發(fā)展，而是結(jié)合全國樓市的整體情況，由面到點(diǎn)，系統(tǒng)化地思考和推進(jìn)房地產(chǎn)的建設(shè)，合理使用調(diào)控手段，在應(yīng)對好疫情影響的基礎(chǔ)上，更好實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)發(fā)展，人民群眾安居宜居的美好生活目標(biāo)。