“廣州天河區(qū)華南御景園業(yè)主委員會籌備三年仍未獲批成立”、“南昌藍天郡業(yè)主自治成立業(yè)委會受阻”、“哈爾濱中北春城成立業(yè)委會再難產(chǎn)”、“上海中遠兩灣城小區(qū)業(yè)委會越俎代庖、欲速不達”……近年來，各地頻繁曝出業(yè)委會“難產(chǎn)”現(xiàn)象，小區(qū)居民自治遭遇阻礙。

中國物業(yè)管理協(xié)會會長沈建忠介紹，目前，我國業(yè)主委員會的成立率不到50%，運行較好的僅有15%。北京師范大學中國社會管理研究院博士后陳鵬研究發(fā)現(xiàn)，北京、廣州、深圳等房地產(chǎn)市場發(fā)展較早的城市業(yè)委會成立比例也僅將近20%。

《經(jīng)濟參考報》記者獲悉，當前，業(yè)主委員會法律地位不明、權責不清、運作不規(guī)范等問題普遍存在，致使物業(yè)公司與業(yè)主矛盾激化，抑制了物業(yè)管理行業(yè)的長遠發(fā)展。

成立之難

業(yè)委會的成立究竟難在何處？從個案來講，即使業(yè)委會成立比較順利，一般平均也需近12個月的時間。

南昌市梵頓公館業(yè)主羅武華向記者介紹，自己居住的小區(qū)自2007年交付以來治安問題就堪憂。多處圍欄倒塌無人問津，車庫也未安裝監(jiān)控設施，近年來，小區(qū)多次發(fā)生住戶被盜案件。

羅武華告訴記者：“前兩年部分業(yè)主就有成立業(yè)委會的想法，一是希望更換物業(yè)管理企業(yè)，二是成立業(yè)委會才可以動用房屋維修基金對小區(qū)治安管理設備進行更新。”按照相關規(guī)定，發(fā)起成立業(yè)委會，需要該小區(qū)已交付業(yè)主的專有部分面積達到建筑物總面積50%以上。待小區(qū)入住達到這一法定條件之后，還得有熱心業(yè)主愿意出來發(fā)起和牽頭。“但龐大的業(yè)主群體，提抱怨、看熱鬧的多，真正辦實事的卻很少，業(yè)委會的成立一直止步不前。”羅武華說。

半年前，羅武華毅然擔下業(yè)委會發(fā)起人的“重任”，召集“志同道合”之士開始籌備工作�！段餀喾ā返谄呤�六條對業(yè)主共同事務的決策投票權做出明確的規(guī)定，業(yè)主需以明示的方式表達意見，而議題通過需“贊成”達到全體業(yè)主票數(shù)和票權數(shù)雙過半或雙三分之二。此項規(guī)定一直被看作是業(yè)委會成立的“高門檻”。

籌備組成立之初僅有7人，他們大多是有各自職業(yè)的熱心人士。然而容納2000多戶業(yè)主的梵頓公館，共有40多棟建筑，發(fā)起人不得不利用晚上和周末的空閑時間挨家挨戶調(diào)查統(tǒng)計。由于小區(qū)投資房占有一定比例，入住率不高，長期不在此居住的業(yè)主，羅武華都會通過電話形式溝通，并要求對方將簽字確認書拍照發(fā)送到自己手中。單是業(yè)委會成立的籌備階段，就進行了半年多的時間。接下來，梵頓公館的業(yè)委會籌備組還將繼續(xù)成立業(yè)委會的漫漫“征程”。

小區(qū)成立業(yè)委會，一路走來可謂“披荊斬棘”。廣東華南和諧社區(qū)發(fā)展中心主任周活寧介紹，廣州天河區(qū)華南御景園容納了3000多戶業(yè)主，2010年7月起，由業(yè)主趙英發(fā)起，小區(qū)部分熱心業(yè)主聯(lián)名多次向長興街道辦提交成立業(yè)委會籌備組的申請，街道辦均以人數(shù)太少為由拖延。2013年，籌備組人數(shù)增加至12人，卻被街道辦告知另有13名業(yè)主有意加入籌備組，已經(jīng)向街道辦報名，先前公示名單作廢。趙英曾多次要求街道辦公開這批業(yè)主的名單，但街道辦城管科負責人以“保護業(yè)主隱私”為由予以拒絕，業(yè)委會成立遙遙無期。

《物業(yè)管理條例》第十條規(guī)定，同一個物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主，應當在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門或者街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導下成立業(yè)主大會，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會。而政府主管部門在實際工作中則將“備案”當作“行政性審批”來執(zhí)行。地方條例僅對各部門職責進行了分工，但沒有形成監(jiān)管機制和獎懲制度。因此，針對業(yè)委會的成立，基層政府常常出現(xiàn)推諉、拖延、敷衍。

有名無實

南昌市房管局物業(yè)管理處處長黃祥斌說：“目前國家關于業(yè)委會成立和運行的體制機制還不夠完善，誰來組織、誰來監(jiān)督、誰來管理均未得到明確。”《物業(yè)管理條例》雖然明確規(guī)定“業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構”，但是對召開業(yè)主大會的條件、業(yè)主委員會的組織保障、對業(yè)主委員會的監(jiān)督、業(yè)主委員會的法律責任等都沒有具體規(guī)定。

業(yè)委會要成為民事主體，要么具備法人資格，要么屬于其他社會組織，否則其行為無法得到法律的認可和保護。不具備法人資格，業(yè)委會便無法成為民事主體，同時，對其監(jiān)管也在法律范圍內(nèi)架空。

“若能賦予業(yè)委會社團法人資格，即可代表業(yè)主大會進行房屋設施設備交接，共有設施使用收益權交付到全體業(yè)主自己手中，可避免后期物業(yè)管理產(chǎn)生的多種糾紛。”黃祥斌說。

廣州松云雅苑業(yè)委會主任王剛表示，許多已經(jīng)成立的業(yè)主大會只有組織，但是沒有固定工作場所，沒有經(jīng)費，沒有專職工作人員，被稱為“三無組織”，無法有效地開展工作。

“我們的業(yè)委會成員有退休公務員、法官、大學教授、律師，大家都是義務服務，不收任何報酬的，同時委員能力、經(jīng)驗的缺乏不利于業(yè)主委員會良好的運作。”王剛說，“沒有收益的組織很難實現(xiàn)自己的愿望。我們想要做成一件事，又不能強制業(yè)主執(zhí)行，只能一次次打‘人情牌’。”

在采訪中，多位社區(qū)自治問題專家、法學界人士呼吁，業(yè)委會的法律與社會地位應當“名正言順”。

有專家認為，業(yè)委會即代表全體業(yè)主權益，成立后應在民政部門登記成為社團法人或其他社會組織，確立其民事主體地位，使其享有獨立民事主體資格，保證了業(yè)委會的法權，還可以設立賬號。業(yè)委會即可與物業(yè)服務企業(yè)平等溝通，簽訂服務合同，并進行相關民事管理。這就在一定程度上可規(guī)范業(yè)委會的操作。

《北京市物業(yè)管理條例》（專家建議稿）撰稿人之一，北京市律師協(xié)會物業(yè)管理法律專業(yè)委員會主任包華律師建議：參照《公司法》立法理念，重新構架業(yè)主組織治理結(jié)構。在對外的物業(yè)管理活動中，比如聘用物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人，聘用專項管理人，與第三方等機構締結(jié)契約等活動，均應以業(yè)主大會名義進行，具體可以由業(yè)主委員會執(zhí)行；在對內(nèi)的物業(yè)管理活動中，比如要求業(yè)主履行共同義務、遵守《業(yè)主規(guī)約》等活動，可以業(yè)主委員會名義做出。